Письма

Научные статьи превратили в мусор

Работаю в структуре РАН более 10 лет. Сперва был вовлечён в множество проектов как исполнитель. Бюрократия меня касалась не часто. Но по мере профессионального роста её становилось всё больше. Теперь я сам руководитель научных проектов и грантов. Я практически перестал заниматься наукой. Я в аспирантуре занимался ей в разы больше и эффективней, чем теперь. Теперь я участник бессмысленной гонки за количество публикаций. В нашей среде давно гуляет одна шуточная поговорка: «Идёт мужик балда-балдой, зато с большой ПРНДой». ПРНД - показатель результатов научной деятельности.

Замечу, что успешные научные проекты все-таки существуют. Отдельные группы учёных получают результаты мирового уровня. Однако независимость таких групп, которые очень грамотно существуют в данной системе, зависит от действий конкретных лиц. Эти профессионалы-фанатики продолжили бы свои исследования в любой системе, которая дала бы им возможность к существованию. Они имеют не только научный, но и в каком-то роде политический вес. С ними считаются, у них нет проблем с публикациями в WoS и Scopus, на них равняются. Но это относится к считанным единицам коллективов! С 9 из 10 учёных происходит противоположное.

Бюрократическая нагрузка возросла в разы. Например, насколько мне известно, теперь институт должен отчитываться ЕЖЕМЕСЯЧНО о том, как он выполняет майские указы Президента. Научные сотрудники также вовлечены в эту бюрократическую борьбу за эффективность. В результате эффективность упала в разы. Что касается публикаций, то на каждую хитрую гайку всегда найдётся свой болт с резьбой. Как только научное сообщество перевели на «палочную систему», поставили во главу угла не качество, а количество публикаций, так сразу нашлись пути решения задачи: 1. Теперь учёный пишет не одну хорошую статью, которую будут читать коллеги, а делит её на 2-3-4 статейки, распихивая их по никому не интересным журналам. 2. Сразу же появилось большое число журналов-спекулянтов, индексируемых в базе РИНЦ, индексе научного цитирования (кто их туда пропустил — отдельный вопрос), которые готовы за небольшую плату в кратчайшие сроки выпустить статью. Читать её, конечно, никто не будет, но отчитаться ей получится. 3. За океаном тоже есть предприимчивые люди — за денежку побольше можно опубликоваться и там, чтобы в отчете красовался номер из базы Web of Science (WoS). Теперь чуть ли не в каждой крупной международной конференции российского разлива есть возможность публикации трудов в таком качестве.

ИТОГО: 1. Количество публикаций выросло чуть ли не в 2 раза — а толку? 2. Количество времени, которое тратится на их написание, выросло не менее чем в 2 раза, за счёт времени и качества реальной научной работы. 3. Количество вваливаемых денег в американскую экономику выросло в разы (речь о деньгах, идущих на оплату трудов и статей)! Вы только вдумайтесь, огромные деньги, выделяемые на российскую науку, идут на оплату статей в трудах, индексируемых в американской базе данных! Причём их НИКТО НИКОГДА не будет читать. Это реально МУСОР, только с припиской WoS, за которую так радеют чиновники из ФАНО.

comments powered by HyperComments